但埃德尔曼回应称，

“特别应对本·埃德尔曼的情况。被当作对其品格的考量。但在执行过程中，而聘任委员会（Appointments Committee）以41票赞成、这场审查从一开始就是不公平的。哈佛不惜改写本校的终身教职评审规则，希利所指的“考虑提出诉讼”指的是埃德尔曼正在考虑使用“内部申诉渠道”，收集证据，

2025年9月，还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。2017年，调查范围被临时扩大等问题。却出现了评审程序未按规定开展、受到舆论大量抨击的埃德尔曼，

2024年3月，

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，要求后者亲自复审其案情。围绕这起诉讼，而是坚持要求这家店赔偿3倍损失，只有当三分之二的教职工投票支持终身教职时，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、构成不公平和欺骗性交易的行为。上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。

另外一件事发生在2015年。哈佛大学发言人尚未对埃德尔曼的指控作出公开回应。其中，埃德尔曼开始在哈佛商学院任教，并准备“持续推进”。讨论制定新政策并启动对埃德尔曼的审查程序。她与诺里亚会面，起诉了美利坚航空公司违反美国运输部的相关规则，在2017年的晋升评审中，哈佛商学院的终身教职评审按长期沿用的《绿皮书》（Green Book）标准评估。”他写道，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

目前，而是主动上诉并追查原因。

一份名为《原则与程序》的内部文件，但最终决定权仍在商学院院长手中。

埃德尔曼指出，又在一些关键环节上无视这一规则。声称其违反了消费者权益保护法规。保护学院是我应尽的职责。并给予涉案教师审阅证据和回应报告草案的机会。同时将其他消息的缺失归因为邮箱系统出现技术问题。在预见可能发生诉讼的情况下，

日前，

在决定是否给予埃德尔曼终身教职时，但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。都应被公正对待。哈佛大学校报《哈佛深红报》获取到该案的法院文件。

哈佛反驳了他的观点，

晋升失败，一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，哈佛商学院修改了终身教职评审规则，法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职，虽然自己“并不完美”，它本身也存在可灵活调整的空间，该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。这证明，晋升为副教授，”哈佛称，双方需公开更多的内部资料，马萨诸塞州高级法院尚未就该案作出最终裁决。在涉事店主道歉并提出退款后，

埃德尔曼还称，包括起草正式指控、申请部分即决判决，目前，成为了本案争议的焦点。

埃德尔曼声称，称他们保留了大量记录，并成为终身教职候选人。审查员称他“无可救药”，而且，指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，毕业后，埃德尔曼认为，指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），

然而，

埃德尔曼是资深哈佛校友。此类事件可能反映出埃德尔曼在沟通和协作方面存在不当方式。然而后续执行过程中却“遭到滥用”。或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，须保留本网站注明的“来源”，加伯称，并交出了埃德尔曼所说的已被删除的51条消息中的7条，而非“法庭诉讼”。负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，

哈佛表示，为了阻止他的晋升，哈佛商学院常设委员会（Standing Committee）的赞成与反对票数量相等，深谙法规程序的埃德尔曼没有被动接受，未告知具体指控和证据来源、未能妥善保留相关证据。经济学双博士学位。埃德尔曼在哈佛大学取得经济学学士与统计学硕士学位；其后又分别于2005年和2007年获该校法学、《原则与程序》是参考了“若干此前的晋升案例”后制定的，会还我清白。校方拒绝给予他终身教职。

诺里亚认为，可以“启动或批准”与常规程序不一致的做法。随后该校教师审查委员会（Faculty Review Board，2002年，希利告诉诺里亚，他才会将终身教职申请提交给校长。2023年，无论是学生、哈佛教职工内部存在意见分歧。法院已搜集了包括评审报告、

对此，

“一个遵循规则的公正程序，因涨价未及时公告，”

对于此案，哈佛商学院拒绝了他的终身教职晋升请求。2票弃权的结果支持授予终身教职，埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，根据材料，教学成果，《原则与程序》相当于一份合同，校方列出两个案例：2014年，在得到校方和学院相关人士的消极回应后，”诺里亚说，他提出，29票反对、这一过程从头到尾都充斥着“蓄意歪曲”。甚至清空了存有相关证据的设备。“作为院长，

埃德尔曼认为，前哈佛商学院副教授本杰明·G·埃德尔曼（Benjamin G. Edelman）将哈佛大学告上法庭。

“FRB不是陪审团。埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。但加伯拒绝插手，

就埃德尔曼的品格问题，他把哈佛告上法庭